«Кровию Своею»: называет ли Деян. 20:28 Иисуса Богом?

Если Бог приобрёл Церковь собственной кровью, разве Иисус, проливший кровь, не назван здесь Богом? Вопрос возникает прямо из привычного русского текста:

«Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.» (Деян. 20:28).

Деян. 20:28 требует особенно аккуратного чтения. Здесь пересекаются два разных вопроса: какой текст засвидетельствован рукописями и как понимать его грамматику. Нельзя решать второй вопрос так, будто первый никогда не существовал, или выбирать удобный вариант только ради богословского вывода.

О чём Павел говорит пресвитерам

Павел прощается с пресвитерами из Ефеса. Он напоминает о своём служении, предупреждает об опасности для общины и призывает заботиться о людях (Деян. 20:17–35). Церковь принадлежит Богу и приобретена ценой крови; поэтому руководители не вправе обращаться с ней как с собственностью.

Практическая цель речи не исключает богословского содержания. Павел обосновывает ответственность пресвитеров тем, что Бог сделал для Церкви. Но и богословское толкование не должно заслонять его призыв: беречь тех, кто дорог Богу.

Почему переводы различаются

В рукописной традиции встречаются чтения «Церковь Бога», «Церковь Господа» и сочетание «Господа и Бога», знакомое по Синодальному переводу. SBLGNT печатает τὴν ἐκκλησίαν τοῦ θεοῦ — «Церковь Бога».

Это означает, что нельзя просто отменить трудность, заменив «Бога» на «Господа» и объявив последний вариант бесспорным оригиналом. Ниже я рассматриваю именно чтение «Церковь Бога»: унитарное объяснение должно работать и с ним.

Разночтения показывают реальную историю передачи текста, но сами по себе не говорят, что переписчик намеренно поддерживал определённую догму. Для такого обвинения нужны отдельные данные.

«Собственной кровью» или «кровью Своего»?

Дальнейший оборот в SBLGNT выглядит так: διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου. Слово ἴδιος означает «свой», «собственный». Возможны два объяснения:

«Собственной кровью». Τοῦ ἰδίου понимается как определение к «крови». Положение определения после существительного с повторённым артиклем нормально для греческого языка.
«Кровью Своего [Сына]». Τοῦ ἰδίου понимается самостоятельно: «Своего», принадлежащего Богу близкого Лица. По контексту христианского искупления подразумевается Сын.

Формы родительного падежа мужского и среднего рода здесь совпадают. Поэтому окончание слова не выбирает за нас одно прочтение. И порядок «кровь — Свой» не делает второй вариант единственным буквальным переводом.

Слово «Сын» в этом греческом обороте не написано. Его добавление в квадратных скобках раскрывает подразумеваемое по второму толкованию. Это честное объяснение возможного смысла, если читателю одновременно сообщить о восполнении.

Почему прочтение «кровью Своего Сына» содержательно

Павел в другом месте говорит об Отце, Который не пощадил Своего Сына, но предал Его за нас (Рим. 8:32). Это не дословная синтаксическая параллель: там слово «Сын» присутствует. Однако она даёт понятное содержание мысли о Божьем «Своём».

В Деяниях апостольская проповедь постоянно описывает спасение как Божье дело, совершённое через Иисуса. Бог воскресил Его и возвысил как Начальника и Спасителя, чтобы дать покаяние и прощение (Деян. 5:30–31). Поэтому фраза «Бог приобрёл Церковь кровью Своего Сына» точно соответствует этой последовательности.

С этим согласуется и образ Откр. 5:9: Агнец был заклан и искупил людей Богу Своей кровью. Различены Тот, Кому они принадлежат, и Тот, Чьей кровью они искуплены. Это смысловая поддержка, а не правило, насильно определяющее синтаксис Деян. 20:28.

Именно такое сочетание допустимой грамматики и апостольской картины спасения делает прочтение «кровью Своего [Сына]» для меня предпочтительным. Его также защищает разбор на BiblicalUnitarian.com; это внешняя поддержка, а не основание приписывать словам значение без проверки.

Сильное возражение: почему не принять «кровь Бога»?

Тринитарный ответ обычно не состоит в том, что невидимая божественная природа имеет кровеносную систему. Он говорит о единой Личности Сына: Сын является Богом и человеком, поэтому кровь Его человеческой жизни может быть названа кровью Того, Кто есть Бог. Именно так, например, объясняет стих комментарий Мэтью Генри.

Такой ответ нельзя опровергать насмешкой о «крови у духа»: она не касается реальной позиции оппонента. Если принять первый синтаксический разбор, выражение действительно становится сильным доводом в пользу этого христологического прочтения.

Однако стих не формулирует учения о двух природах. Тринитарное объяснение вводит его, чтобы согласовать кровь с именованием Бога. Второе синтаксическое прочтение объясняет фразу через Сына, принадлежащего Богу. Оба решения требуют истолкования. Поэтому одно русское «Кровию Своею» ещё не доказывает, что автор Деяний прямо определил Иисуса как Бога.

Мой выбор зависит от общей картины книги: Бог действует через посланного, умершего и воскресшего Иисуса. Прочтение «кровью Своего Сына» сохраняет эту картину и имеет грамматическую возможность. Я не выдаю возможность за единогласный вывод всех переводчиков, но считаю её достаточно обоснованной, чтобы отвергнуть заявление о безальтернативном доказательстве Троицы.

Что здесь несомненно

При обоих объяснениях речь идёт о действительной смерти Иисуса, благодаря которой община принадлежит Богу. Церковь приобретена дорогой ценой. Этот смысл не зависит от того, какую из двух грамматических связей мы признаем предпочтительной.

Поэтому Деян. 20:28 даёт одновременно повод к точному богословскому чтению и прямое наставление служителям: люди в общине — не средство для нашего влияния. Бог спасает их через Христа, и мы отвечаем за то, как заботимся о них.