«Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» 1 Тим. 2:5

Поиск

«Церковь всегда верила в Троицу»? Что говорили христиане II–III веков

Обзор темы 3 минуты чтения обновлено

Нам часто говорят: «Церковь всегда верила в Троицу». Если так, то в христианских текстах II–III веков мы должны были бы встретить исповедание одного Бога в трёх равных лицах. Давайте посмотрим, что эти тексты говорят на самом деле.

Что мы видим в источниках

Картина другая. Единый Бог в этих текстах — Отец. А Иисуса описывают либо как Человека, чудесно зачатого и возвышенного Богом, либо как подчинённый Отцу Логос, через Которого Отец сотворил мир. Имена Отца, Сына и Духа звучат, но догмата о трёх равных лицах одной сущности ещё нет.

Вот несколько примеров.

  • Иустин Мученик (середина II века) пишет, что христиане чтят Творца всего, а Сына — «на втором месте» и пророческого Духа — «на третьем» («Первая апология», 13). В «Разговоре с Трифоном» (56) он называет Сына «другим Богом и Господом», подчинённым Творцу. Для Иустина Сын существовал до рождения, но Он не равен Отцу.
  • Феодот Кожевник (конец II века) учил, что Христос — «простой человек». Римский епископ Виктор отлучил его от общения. Об этом рассказывает Евсевий в «Церковной истории» (V, 28). Он же передаёт слова последователей Феодота: будто их вера была общей в Риме до Виктора. Это сообщает их противник, и он с ними спорит, но ясно одно: в Риме были христиане с такой верой.
  • Тертуллиан (начало III века) — первый известный латинский автор, у которого встречается слово trinitas, «троица» (по-гречески слово τριάς ещё раньше, около 180 года, употребил Феофил Антиохийский). В трактате «Против Праксея» Тертуллиан говорит о трёх лицах одной сущности. Но у него Отец — «вся сущность», а Сын — «производное от целого и часть» («Против Праксея», 9). В другом сочинении он пишет, что было время, когда у Бога не было Сына («Против Гермогена», 3). Слова уже есть, а никейского равенства ещё нет.
  • Ориген (первая половина III века) различает Отца как «Бога» в собственном смысле и Сына, Который «бог» по причастности Отцу («Комментарий на Евангелие от Иоанна», II, 2). Сын у него выше всех творений, но ниже Отца. При этом Ориген учил о вечном рождении Сына, и позже на это опирались никейцы.

Что из этого следует

Тринитарии сегодня с радостью указывают на авторов, которые говорили об Отце, Сыне и Духе. Но если читать их целиком, а не одну удобную фразу, видно: единственный истинный Бог для них — Отец, как и у Павла: «у нас один Бог Отец» (1 Кор. 8:6); Сын стоит ниже Него; о Духе они ещё не говорят как о третьей равной личности. Имена те же, а догмата Троицы ещё нет. Он сложится в IV веке — на Никейском (325) и Константинопольском (381) соборах.

Обычно на это отвечают: вера в Троицу была всегда, просто формулы для неё ещё не было, и догмат постепенно развивался. Но у этих авторов мы видим не первые наброски той же веры, а другую картину: единый Бог — Отец, а Сын ниже Него. Учение о трёх равных лицах не уточняет эту картину, а меняет её. И главное: я не нахожу его в самом Писании. Троицу можно защищать соборами, кафедрами и церковной привычкой, но её нельзя просто и честно вывести из Писания.

Нужно сказать честно и о другом. Большинство этих авторов — не библейские унитарии. Иустин, Тертуллиан и Ориген верили, что Сын существовал до рождения от Марии. Я привожу их не как единомышленников, а как свидетелей: во II–III веках христианская вера в Бога ещё не была той Троицей, которую позже объявили верой «всегда и везде».

А о тех, кто верил в одного Бога Отца и в Человека Христа Иисуса (1 Тим. 2:5), мы знаем в основном из сочинений их противников. Об этом — в статье «Павел Самосатский, павлиане и Фотин».